 |
| Foto: Javier Quispe |
EN CUESTIÓN. El fiscal Álvaro Rodas Farro, quien se desempeñó como tal en Oyón y Huaura, ahora en la capital del país, ha sido encargado de la investigación de uno de los casos emblemáticos de la Justicia Peruana como es las presuntas ejecuciones extrajudiciales.
Pero el fiscal que investiga este caso de las presuntas ejecuciones extrajudiciales atribuidas a un grupo de efectivos policiales, fue cuestionado porque en una grabación filtrada a la prensa se le escucha tratar el caso de una persona que ofrece información a cambio de seguridad para su vida.
Rodas ofreció su versión de lo ocurrido al diario La República que replicamos a través de La Jornada.
Un audio que circula en los medios registra una conversación entre usted y el abogado Sergio Jaimes Huapaya sobre el caso de una persona que buscaría convertirse en colaborador eficaz en el caso de las presuntas ejecuciones extrajudiciales de la Policía. ¿Esto es cierto?
Quiero aclarar que Sergio Jaimes Huapaya es abogado de uno de los tantos investigados que la fiscalía tiene en el caso que involucra al comandante PNP Raúl Prado Ravines. Esos audios yo no los he escuchado. Lo que he visto es la transcripción que figura en la página web de una radio. Lo que tengo que decir al respecto es que lo que se ha publicado es tergiversado y tendencioso. No es verdad que la persona que quiso presentarse como colaborador eficaz sea un testigo, como han dicho algunos medios.
¿Usted llamó al abogado?
De ninguna manera. Vino a mi despacho en forma voluntaria para pedir seguridad para su patrocinado. Y la única posibilidad de entregar seguridad dentro del sistema de víctimas, testigos y colaboradores se produce cuando una persona se somete a la colaboración eficaz. Y eso es lo que le indiqué al abogado.
¿Cuántas veces se ha reunido con el abogado de uno de los investigados?
La primera vez que vino fue un jueves y llegó con su cliente, que decía contar con información que ayudaría a la investigación. No puedo revelar la identidad de la persona por medidas de seguridad, pero le expliqué que solo podía acogerse a la colaboración eficaz si entregaba información relevante para el caso. El cliente del abogado utilizó dos frases significativas: “Déjeme aclarar mis ideas y el sábado estoy aquí” y “Le voy a hacer ganar”, y se fue diciendo esas palabras.
¿Qué ocurrió finalmente?
Llegó el día sábado y solo se presentó el abogado Sergio Jaimes. Y es entonces que ese abogado, con mala intención, me graba sin mi consentimiento y luego circuló el audio por la prensa.
Los sábados son no laborables para la Fiscalía. ¿Por qué lo citó ese día?
Quedamos para el día sábado porque el abogado así lo pidió. Nosotros como investigadores de organizaciones criminales trabajamos todos los días, y si nosotros consideramos que es una información relevante, podemos venir hasta feriados o días no laborables.
¿Y qué información relevante para este caso iba a proporcionarle a usted el informante?
El abogado llegó a mi oficina señalando que su patrocinado tenía información y que quería transmitirla a la Fiscalía de la Nación a efectos de colaborar con la justicia, pero a cambio requería medidas de seguridad porque su patrocinado tenía miedo de las posibles represalias de otras personas. No especificó quiénes eran esas personas. Pero pidió garantías para su vida.
¿Brindó información relevante el cliente del abogado Sergio Jaimes?
Sencillamente, no dio ninguna información relevante.
¿La persona que pretendía ser colaborador eficaz es uno de los investigados por el caso de las presuntas ejecuciones extrajudiciales?
Sí, es parte del proceso, pero no era un testigo. La colaboración eficaz solo se aplica si un testigo da información relevante sobre la presunta organización criminal. No hay otra.
¿Qué buscó el abogado Sergio Jaimes al grabar la conversación que tuvo con usted?
Desacreditarme y buscar que me saquen de la investigación. Estoy tratando con una presunta organización que se maneja con armas no tan correctas. ¿A qué le temen? La investigación recién empieza.
El abogado del comandante Raúl Prado Ravines ha dicho que va a solicitar que lo retiren del caso. ¿Cuál es su opinión?
Por eso le digo. Ahora sabemos cual ha sido el objetivo. El abogado Sergio Jaimes ha tenido una intención maliciosa. Me graba y luego lanza el audio a la prensa. Y a las pocas horas, el abogado de Prado pide sacarme de la investigación.
¿En qué etapa se encuentra la investigación?
La investigación que está a mi cargo es reservada. No le puedo dar detalles. Nuestro trabajo es indagar en los actos de investigación que permitan corroborar si la imputación es correcta o no, si tiene asidero o no. Y para ello ya se ha notificado al abogado de Prado Ravines. No puedo detallar más allá porque es reservado. Pero sí le digo que a todo investigado en un proceso le asiste el derecho a declarar. Pero eso será a su debido tiempo.
Si se trata de determinar si hubo o no ejecuciones extrajudiciales, ¿por qué el caso es investigado por la Fiscalía de Crimen Organizado y no por la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos y Lesa Humanidad?
No es descabellado lo que usted me dice. Se puede considerar el punto, pero por el momento no lo han considerado así. En todo caso, si existiera un conflicto de competencia entre mi despacho y el despacho de la Fiscalía de Derechos Humanos y Lesa Humanidad, la Fiscalía Superior tendrá que definir a qué fiscalía le corresponde investigar el caso.
¿Se evaluará este asunto en los próximos días?
Por el momento, no.
¿Qué medida va a tomar con relación al audio propalado por el abogado Sergio Jaimes?
Acá hay algo concreto: lo que han buscado estos señores ha sido desacreditarme y excluirme de la investigación de ese caso. Yo lo voy a denunciar.
¿Es la primera vez que le sucede esto?
Sí. En un inicio trataron de hacer algo parecido con el comandante Morales, mediante escritos. Querían sacarlo de la investigación. Pero no lo lograron. Ya sabemos cómo actúan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario